В настоящей статье речь пойдет о египетских пирамидах и сфинксе, точнее о правдоподобности официальной версии их появления и их возраста. В учебниках истории учат, что фараоны строили пирамиды в качестве своих будущих гробниц. Но почему тогда их там не хоронили? Если взять в качестве примера самую известную пирамиду - пирамиду Хеопса, то когда ее впервые вскрыли, то саркофаг был пуст! А если гроб пустой, то значит это получается и не гробница вовсе! А что же? Почему в пирамиде есть отверстия ориентированные на звезды? Почему у нее вообще такая структура? Почему под камерой царицы есть как будто недостроенное подвальное помещение, с которого вроде бы и должно было начинаться строительство, но в то же время вся остальная пирамида достроена. Эти вопросы не дают покоя египтологам уже очень много лет. Также очень интересно, что огромными гранитными блоками выложена только камера царя, все остальные блоки могли быть произведены на месте, то есть как бетон. Если древние египтяне, или те, кто строил пирамиды, знали этот рецепт, то тогда вопрос строительства немного проясняется, за исключением того, как на несколько десятком метров поднимали огромные гранитные и базальтовые блоки.
Мне понравилась теория строительства пирамид одного египтолога, который предположил, что пирамида могла строиться снизу вверх по спирали. Блоки доставляли наверх с помощью деревянных саней. Более того, сканирование пустот пирамиды подтвердил, что в ней есть пустоты, при чем расположены они точно по спирали вдоль стен. Неужели это действительно правда и этот египтолог раскрыл секрет их строительства? Но тем не менее вопрос с гранитными блоками все равно остается открытым и даже не столько интересно, как их поднимали, а сколько - как их так подгоняли друг к другу. Ведь не секрет, что подобную подгонку и обработку не сделать даже современными инструментами. Как всегда на тему пирамид больше загадок, чем ответов на них.
А сфинкс... Многие утверждают, что он гораздо старше самих пирамид. Будто бы он построен за тысячелетия до них. Можно ли эту теорию проверить? Думаю да. Самый серьезный аргумент в пользу этой версии - это эрозия. Чтобы появилась такая эрозия, как на сфинксе, необходимо два компонента, которые могут разрушить со временем все что угодно, это вода и солнце. Ну солнца то в Сахаре в избытке, а вот дождей как-то не хватает. В Сахаре нет воды. А те следы, что на сфинксе могли появиться только в том случае, если дожди будут поливать на протяжении тысячи лет. Самое время обратиться к историкам. Слава богу на эту тему они не считают нужным отмалчиваться и с охотой заявляют, что в Сахаре действительно раньше были обильные дожди. Но вот были они 12 тысяч лет назад. Значит сфинкс в 3 раза старше чем ему предписывают?