Почему возникли такие понятия, как официальная наука и лженаука?
Эти вопросы стоят перед человечеством, начиная с незапамятных времён вплоть до наших дней. Казалось бы, очевидно, что задачи науки заключаются в объяснении окружающего мира, получении новых знаний о нём. В качестве примера того, насколько тернистыми бывали пути решения этой задачи науки, рассмотрим события в астрономии, одной из самых древних наук.
Николай Коперник
Вплоть до начала 17-го века в астрономии господствовали представления о геоцентрической системе мира, разработанные греческим учёным Клавдием Птолемеем. По этим представлениям все планеты и Солнце вращались вокруг Земли. Для описания экспериментально наблюдаемого положения планет на небосклоне использовалась сложная система расчётов. Вследствие того, что как мы теперь знаем, эта система была принципиально неверной, она плохо согласовывалась с данными наблюдений. Для увязки расчётов с наблюдаемыми траекториями планет приходилось использовать огромное количество поправок.
Можно удивиться: ну а что же, на протяжении многих веков наблюдений за небом ни один исследователь не мог предложить более адекватной системы? Оказывается, что такие предложения были. Ещё в 3-м веке до нашей эры другой греческий астроном Аристарх Самосский выдвинул гипотезу о том, что в центре мира находится не Земля, а Солнце. Правда, убедительных аргументов для подтверждения своей догадки он привести не мог, и всерьёз его гипотезу просто никто не стал рассматривать.
Только в 1543 году (через 18 веков после Аристарха Самосского!) польский астроном Николай Коперник издал основной труд своей жизни — книгу, в которой изложил теорию гелиоцентрической системы мира. В соответствии с ней Земля, как и другие планеты, движется по круговой траектории вокруг Солнца, причём Земля совершает полный оборот за один год.
Теория Коперника (уже после смерти учёного) развивалась его последователями. Немецкий астроном Иоганн Кеплер существенно доработал её, сформулировав свои результаты в виде трёх основных положений, названных законами Кеплера. Но тут через 70 лет после выхода книги Коперника святая инквизиция, наконец (!), сообразила, что если принять эту теорию, то надо согласиться с тем, что Земля — это не центр мироздания, а всего лишь одна из планет. Для инквизиции это было неприемлемо. Так передовая наука пришла в противоречие с заскорузлой идеологией. Своим декретом инквизиция попыталась изменить направление развития науки: она объявила учение Коперника ересью, а книгу запретило. Этот запрет действовал 200 лет …
Итальянский философ Джордано Бруно как «нераскаявшийся еретик», в перечне «грехов» которого было развитие гелиоцентрической системы, был сожжён на костре. Галилео Галилей для спасения жизни вынужден был отречься от выводов из своих экспериментальных наблюдений в телескоп Луны, Солнца и Млечного пути.
Попытаемся осмыслить этот пример из истории (и, конечно же, не только этот). Писатель Михаил Веллер в одной из своих книг предложил объяснение процесса развития науки. В моём вольном изложении оно выглядит примерно так.
Всех учёных условно можно разделить на следующие три категории
1) Учёные, уточняющие, детально объясняющие общепринятые представления и теории.
2) Выдающиеся учёные, работающие на переднем рубеже научной мысли.
3) Супер гении, намного опережающие научные представления своего времени.
Для уверенного развития науки необходимы все три категории, взаимно дополняющие друг друга.
Категория (1) составляет основу консервативной официальной науки. Она выполняет стабилизирующую функцию, не позволяет любой новой гипотезе разрушать уже существующие научные представления, соглашается на признание новых понятий, теорий, гипотез и т.п. только при таких условиях, когда экспериментальные результаты никоим образом не могут быть объяснены в рамках уже имеющихся научных представлений.
К первой категории также примазываются неучи, бездельники, бюрократы, имитаторы активной деятельности, по сути не относящиеся к учёным.
Категория (2) обеспечивает прорывные фундаментальные научные исследования, открытия, новые горизонты исследований. Исследования такого рода не всегда и не сразу понятны «широкой общественности», но всё же имеют шанс (но не гарантию) на всеобщее признание.
Категория (3) супер гениев настолько опережает всех своих современников по глубине и смелости научной мысли, что практически не имеет шансов на прижизненное признание. Как правило, их считают продвигающими псевдонаучные направления , чудаками и сумасшедшими, либо просто не замечают. Если совсем не повезёт, то смутьянами, вредителями и еретиками. Эта категория пополняет ряды представителей альтернативной науки или лженауки. Большинство из них навсегда остаются неизвестными для потомков.
Дополнительная сложность заключается в том, что в реальности встречаются фальсификаторы, мистификаторы, прохиндеи и шельмователи, которые действительно занимаются ложной наукой (лженаукой) в прямом смысле этого слова. С учёными они не имеют ничего общего, но ввиду сложности процесса научного познания выявить их, как правило, очень непросто. Но так ли уж необходимо их выявлять – это тема отдельного разговора.
Вот в таком виде получилось у меня краткое обсуждение вопросов развития науки, задач науки, причин происхождения терминов официальная наука и лженаука.
Что определяет направления развития науки?
