Метки: Россия, история, конец, империя, заблуждение
Автор статьи: keeplis
Во второй части я продолжу свой рассказ о том, почему считать 1913 год – пиком Российской империи – ошибочное мнение. Проблема Российской империи была не только в науке, слаборазвитом образовании населения, запоздалой индустриализации, отсталой армии и неумелой власти, ведь правление Николая II никак не получается больше окрестить, как полная политическая импотенция. Хоть и говорили, что в 1913 году Россия добилась своего пика развития, то страшно подумать, в каком состоянии находилась страна в обычном состоянии или состоянии упадка? Ведь пик – это то, к чему так стремятся. А Россия все равно была достаточно отсталой. Россия добилась своего пика не на фоне США или Европы, не на международной арене, а на фоне своей отсталость предыдущих лет, только и всего! Россия, кстати, пожалуй, обгоняла на тот момент США, однако это скоро изменилось. Россия была не очень-то развитой, как и Австро-Венгрия. Именно эти две страны сравнивают зачастую. Еще важный аргумент, который говорит о том, что Россия в 1913 году не находилась в каком-то прекрасном состоянии – это тот факт, что экономика быстра была подорвана в стране за первые годы Первой Мировой войны. Причем не только ее. Именно после провальной Русско-японской войны произошла революция 1905 года, которая выявила просто ряд крупных проблем, которые за восемь лет так и не удалось решить в стране. Получилось, что ситуацию удалось стабилизировать лишь на время. Кто-то приведет в аргумент, что в стране был Серебряный век. Да, в России тогда реально был культурный прорыв, но тогда, когда он был, никто не считал, что, вот, идет Серебряный век. Проблема была в том, что те произведения, пьесы, представления, которые ставили деятели культуры тех лет, никто не читал и не смотрел, так как простое население: крестьяне и мещане не могли воспринимать высокую культуру в силу необразованности. Многие деятели культуры потом будут иметь успех на Западе, однако в России этого не произойдет. Если открыть и почитать того же Антона Павловича Чехова, то вы не увидите расцвет какой-то расцвет России, а, пожалуй, наоборот. И самое главное это то, что в благополучных странах на ровном месте революции не происходят. Революция 1905 года была тем звоночком, который проигнорировала власть, за что поплатилась через 12 лет, когда ее революционеры буквально снесли и свергли. Это еще один показатель того, что та напряженная ситуация в стране была давно и долго. Что кризис и даже социальный взрыв он нарастал. Революция – всегда главный показатель кризиса. Народ бы не побежал свергать власть. При условии, что русский народ достаточно терпелив, однако русский бунт страшен и это факт. А кризис, если посчитать, вызрел буквально за четыре года, если брать пик 1913 года и февраль 1917 года. Четыре года просто убили страну в прямом смысле слова, залив кровью все необъятные просторы. В итоге, можно сказать, что никакого пика 1913 года не было! Это всего лишь красивый миф. Точно такой же, как и брежневская стабильность, за который скрывался тотальный кризис советской системы. Аналогично и сегодня. Под маской стабильности кроется тотальный кризис Вертикали власти, так как никакие институты не были развиты в стране.
Во второй части я продолжу свой рассказ о том, почему считать 1913 год – пиком Российской империи – ошибочное мнение. Проблема Российской империи была не только в науке, слаборазвитом образовании населения, запоздалой индустриализации, отсталой армии и неумелой власти, ведь правление Николая II никак не получается больше окрестить, как полная политическая импотенция.
